Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Й. Г. К. срещу решение № 127 от 22.11.2006 г., постановено по адм. дело № 111 от 2006 г. по описа на Ловешкия окръжен съд - административно отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба - кметът на община А., не взима отношение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото.

Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че тя е подадена от надлежна стара в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 192 от 13.07.2006 г. на кмета на Априлци, с която е било разпоредено да се изземе общински недвижим имот № 558 по плана на гр. А., кв. "Видима", заедно с изградените в него триетажна масивна сграда със застроена площ 320 кв. м и прилежащи сгради, подробно описани в заповедта, всичките представляващи туристическа хижа "Видима" и спомагателни сгради към нея. Съображенията за това са били, че липсвал договор за наем, имащ за предмет този общински имот, поради което жалбоподателят държал същия без правно основание. Развити са съображения, че административният акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия по чл. 65 от Закона за общинската собственост (ЗОбС). Така приетото е законосъобразно.

Изложените мотиви за наличие на условия и законови предпоставки за издаване на заповед за изземване се споделят напълно от Върховния административен съд - трето отделение. По силата на чл....