Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от М. А. Б., от гр. В., чрез пълномощника му - адв.С. Т., против Решение №2658/25.10.2013 г. по адм. дело №145/2013 г. на Административен съд - Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл.209, т.3 от АПК.

Ответникът - Общински съвет, гр. В., редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на М. А. Б., против Решение №550-6/26 и 27.07.2012 г. на Общински съвет /ОбС/ - Варна, с което е одобрен ПУП-ПУР на с. о."Акчелар", гр. В., в частта относно поземлен имот 2522.273, кв.23, на предвидената улица от изток на имота между осови точки 122-367-365, като неоснователна. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че в оспорената част решението на ОбС-Варна е законосъобразно, като издадено от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила. Приел е още, че решението съответства и на материалния закон, тъй като предвидената улица от изток на имота е от VІ клас и като такава отговаря на минималните изисквания на Наредба №2/2004 г. за размери, не засяга съществуващи в имота законни сгради и не нарушава процентно площа от имота за улици спрямо съсъдения такъв, тъй като за този вид план по чл.16, ал.7 от ЗУТ няма изискване от имота да се отнема максимум 25%. Съобразил е, че изместването на улицата на изток от имота, би нарушило оста й и би довело до изместване местоположението на две кръстовища, предвидено южно от...