Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Д. Л. Л. от гр. С. срещу Решение№ 6311 от 26.11.2012 г., постановено по адм. дело № 5669/2012 г. по описа на Административен съд София - град. В жалбата се мотивират съображения за непарвилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прилагата се доказателства за изплатени наемни вноски и ТБО за 2012 и 2013 година.

Ответната страна - Кметът на СО, район "Оборище", в писмено становище, оспорва касационната жалба.

Ответниците - Л. Д. Л. и Т. С. Л. не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователнапри следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Л. срещу Заповед № РД-09-85 от 16.05.2012 г. на Кмета на район "Оборище" - СО, издадена на основание чл. 65, ал.1 от ЗОбС.

Решението е правилно и следва да се остави в сила.

Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът е обсъдил относимите за спора доказателства и твърдения на жалбоподателката. Решението е постановено съобразно доказателствата по делото и следователно е обосновано. Спазен е материалния закон на чл. 65, ал.1 от ЗОбС за изземване на жилище - общинска собственост поради липсата на основание за неговото ползване.

По делото е безспорен фактът, че жилището е собственост на общината. Безспорно е също, че с влязла в сила заповед № РД-09-67 от 06.04.2012 г. на кмета на район "Оборище" и на основание чл. 46, ал. 2 от ЗОбС и чл. 323, ал. 1, т. 1 от НРУУРОЖ на територията на...