О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2351 [населено място],23.07.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1362 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 от ГПК.

Образувано е по молба на „Юробанк България“ АД с която се иска допълване на определение №1043 от 01.04.2025г. по т. д.№1362/2024г. на Върховен касационен съд, ТК, І т. о., в частта за разноските, като на молителя бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 7381,98 лева, с ДДС.

Ответникът по молбата Национална агенция по приходите в писмения си отговор излага доводи за неоснователност на молбата.

Ответникът по молбата „Хелт Енд Уелнес“ АД /н./ не изразява становище.

Синдикът на „Хелт Енд Уелнес“ АД /н./ изразява становище, че молбата следва да бъде уважена.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира следното:

С определение №1043 от 01.04.2025г. по т. д. №1362/2024г. на Върховен касационен съд, ТК, І т. о., не е допуснато касационно обжалване на решение №115/21.02.2024г. по в. т.д.№735/2023г. на Софийски апелативен съд.

Молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл. 248 ал.1 от ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В отговора на „Юробанк България“ АД на подадената от НАП касационна жалба е направено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, но не са представени доказателства за уговарянето и заплащането на такова. Доказателствата са представени от страната за първи път с молбата по чл.248 от ГПК, с вх.№6749/10.04.2025г.

Когато делото е приключило с определение по чл.288 от ГПК, доказателствата за направени разноски следва да бъдат представени до приключване на закритото...