Касационното производство по реда на чл. 33 от Зцакона за Върховния административен съд( ЗВАСотм.) във връзка с §4 от Административнопроцесуалния кодекс(АПК ).Образувано е по касационна жалба на "Национална спортна база " ЕАД гр. С., против решение № 1427/12.12.2006 г. по адм. д. № 409/2006 г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на приложимия материален закон.

Ответната страна - Кмета на Община гр. В. не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по съображения изложени в пледоариата му.

Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33,ал.1 ЗВАС отм. и е основателна.

С обжалваното съдебно решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против отказа на началник отдел " Кадастър и регулация " при Община гр. В. обективиран в писмо с изх. № ЗАО-40950/26.01.2006 г. да издаде скица на "Юнашки салон - Варна ", парцел ІІ,кв.136 по плана на 7-ми м. р. на града, като неоснователен. Съдът е приел, че административният орган законосъобразно е отказал извършването на исканата от молителя "Национална спортна база " ЕАД административна услуга по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3АОФЮЛ отм. поради наличието на висящ спор за собственост.

Решението е неправилно. Налице е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1 б "В " ГПК.Видно от доказателствата по делото, жалбоподателят се е легитимирал като собственик на имота и е поискал административна услуга по реда на чл. 11 от ЗАОФЮЛ отм. , като за него е нарице правен интерес от исканата услуга.Издаваната на скица по същество е документ с който се удостоверяват факти с правно значение и ответника по делото е следвало да я издаде. Без значение е обстотятелството за наличие на висящ спор за собственост поради подадена искова молба с правно...