№ 642/17.11.2014 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на четиринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Теодора Нинова

Членове: Светлана Калинова

Геника Михайлова

разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 6380 по описа за 2014 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е определение № 6559/ 26.03.2014 г. по ч. гр. д. № 1610/ 2014 г. в частта, с която Софийски градски съд е оставил без разглеждане като просрочена частната жалба на [фирма] срещу разпореждането от 08.05.2012 г. за допускане до незабавно (предварително) изпълнение на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК по гр. д. № 15 935/ 2012 г. на Софийски районен съд.

Определението се обжалва от [фирма] в тази част с оплакване, че изводите за просрочие на частната жалба са в нарушение на процесуалните правила.

З. [фирма] (сега ответник по частната жалба) възразява, че е неоснователна.

Съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, когато въззивната инстанция е постановила определение, което прегражда развитието на производството, то подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд Следователно настоящото производство има допустим предмет. Частната жалба до касационната инстанция изхожда от легитимирана страна – жалбоподателя, на когото единствено е интересът от отмяна на определението в обжалваната част. То отрича допустимото упражняване на правото на частна жалба на дружеството срещу разпореждането за допускане до незабавно изпълнение на заповедта по чл. 417 ГПК. Спазен е и срокът на чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК. Следователно частната жалба до касационната инстанция е допустима. Тя е и основателна. Съображенията за това са следните:

Заповедта за изпълнение, разпореждането за допускането й до незабавно изпълнение и изпълнителният лист в полза на Банката срещу дружеството-жалбоподател и още един длъжник-физическо лице са издадени на...