Производството е по реда на чл.145 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 АПК във връзка с чл.64, ал.1 ЗЗК.

Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 86 от 11.02.2016 година по преписка КЗК № 447/2015 година на Комисия за защита на конкуренцията в частите му, в които е установено извършено нарушение по чл.32, ал.1 във връзка с чл.33 ЗЗК, наложена и имуществена санкция в размер на 64980 лева и са възложени разноски. Направените възражения могат да се квалифицират, като неправилно прилагане на материалния закон отм. енително основание по смисъла на чл.146, т.4 АПК, макар, че оспорващото дружество се е позовало и на т.2 и 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията счита жалбата за неоснователна.

Заинтересованата страна - [фирма] също изразява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.64, ал.1 ЗЗК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството пред КЗК е образувано в хипотезата на чл.38, ал.1, т.3 ЗЗК въз основа на искане, предявено от [фирма] (наричано в настоящото изложение З.) на 21.07.2015 година против [фирма] (наричано в настоящото изложение В.) за установяване на извършени нарушения по глава VІІ от закона. Заявителят е посочил, че дружествата се конкурират на пазара на търговия на едро с хранителни добавки, в това число предлагани продукти за стави. Счел е за нелоялна конкуренция четири твърдения в рекламна публикация, предоставена от В. на седмични печатни издания с голям национален тираж - вестниците "[наименование]" и "[наименование]", които е определил, като неверни, подвеждащи и водещи до заблуждение. Отделно от това е посочил наличие и на неразрешена от закона сравнителна реклама. Окачествил е поведението на ответната страна, като увреждащо доброто име на конкурентите и нелоялно привличане на клиенти в разрез с добросъвестната търговска практика. В подкрепа на твърденията си за заблуждаващия характер на данните...