Производството е по реда на чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване.

Образувано е по касационна жалба на А. Я. Х. от Върбица, област Ш., против решение от 20.10.2005 г. по адм. дело № 893 от 2004 г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение № 13549 от 19.08.2004 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Шумен, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане № 11635 от 20.07.2004 г. на осигурителния орган при РУ "СО" - Шумен.

Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Прави възражение за изтекла в негова полза погасителна давност.

Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ "Социално осигуряване" - Шумен, не е взела отношение по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, след като прецени оплакванията за неправилност на съдебното решение по реда на чл. 39 от ЗВАС, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е частично основателна.

За да отхвърли жалбата на А. Я. Х. от гр. В. срещу решение № 13549 от 19.08.2004 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Шумен, първоинстанционният съд е приел, че контролните органи на НОИ след надлежно извършена проверка при осигурителя ТКЗС - Върбица, са установили несъответствие между вписаното в УП-3 № 132 от 04.02.1991 г., разплащателните ведомости и другите първични документи, при което установеният с този документ осигурителен стаж на А. Х., възлизащ на 21 години, 2 месеца и 5 дни, е редуциран до 5 години, 2 месеца и 29 дни (като е взет предвид безспорният стаж в общинската администрация като озеленител от 2 години и 11 месеца). Констатациите на компетентния орган на НОИ са отразени в констативен протокол № 33-00-5 от 20.02.2004 г. и не са опровергани в хода...