Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 от АПК.

Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА – СИГНАЛ от Йордан К. Гевреков, гр. П., “Сторгозия” бл. 19, вх. А, ап. 9, против влязлото в сила решение № 372/01.03.2010 г. на РС (Районен съд) Плевен, І състав оставено в сила с решение № 450/09.07.2010 г. по КАД № 451/2010 г. на АС (Административен съд) – Плевен, І състав, на основание чл. 238, ал. 1 от АПК и чл. 239, т. 3 и т. 4 от АПК. Молителят наричащ се “ищец” твърди, че при постановяване на съдебните актове не е спазено и е нарушено основното задължително и неотменно правило на чл. 3 от ЗСВ съдиите да се основават само и единствено на закона и събраните по делото доказателства, липсва и безпристрастието (чл. 4 от ЗСВ), толерира се ОСЗ гр. Д. Митрополия. По подробно развити съображения поотделно за основанието на чл. 239, т. 3 и за основанието по чл. 239, т. 4 моли отмяна на горецитираните съдебни актове и справедливо решение за ново разглеждане от надлежен съд и друг състав. По делото е постъпил и ДОПЪЛНИТЕЛЕН ИСК против същите решения. В открито съдебно заседание пред ВАС молителят поддържа подаденото искане, което по своя правен характер е молба за отмяна и иска справедливостта и законността. Представя и ЛИЧНА МОЛБА - ЗАЩИТА.

От ответната страна - Общинска служба по земеделие град Д. М. е постъпило писмено Становище, в което изцяло се възразява срещу описаното в т. нар. Жалба-сигнал, като се изразява становище, че същата е недопустима и незаконосъобразна.

В производството по отмяна на влязло в сила съдебно решение законодателят не е предвидил участието на прокурор нито по отменения Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), нито...