Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на "Строителство и строителни машини" ЕООД гр. С. срещу решението от 29.12.2005 г. по адм. д. № 54/2005 г. на Шуменски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна, както на решението, така и на заповедта на кмета на община С..

Ответникът по касационната жалба не взема становище.

Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Строителство и строителни машини" ЕООД гр. С., представлявано от Й. Й. против заповед № 348 от 12.05.2005 г. на кмета на община С., с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, 56, ал. 2 ЗУТ и чл. 11, т. 2 от Наредбата за реда за разполагане и ползване на преместваеми обекти за търговия и услуги е наредено да бъде премахнат незаконно поставен обект "Павилион за компютърни игри", намиращ се в гр. С. в УПИ № 1 по плана на гр. С., собственост на търговското дружество. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на издаването на обжалвания административен акт павилиона на жалбоподателя е поставен без изискуемото от чл. 56, ал. 2 ЗУТ и Наредбата разрешение за поставяне, което съгласно чл. 10, т. 2 от Наредбата води до незаконност на преместваемия обект и същият подлежи на преместване. Решението е правилно.

Съгласно чл. 56, ал. 3 ЗУТ (преди отмяната й в ДВ брой 103/2005 г.) обектите по ал. 1, се премахват при условията и по реда на наредбата по ал. 2. В случая премахването е уредено в чл. 10 и 11 от Наредбата приета от общински съвет Смядово. Съгласно чл. 10, ал. 1, т....