Производството е по реда на чл.33 - чл.40 от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл.131 -132 от Данъчния процесуален кодекс отм. вр. пар.5, ал.4 от ПЗР на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на "Росвела" ЕООД, гр. С., срещу решение от 25.11.2005 г.

по ахд № 1164/2005 г. на Софийски градски съд, админстративно отделение, ІІІ "е" състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ № 657/15.12.2004 г., издаден от ръководител екип в ТДД - гр. С., ДП "Подуене", потвърдена с решение № 488/25.02.2005 г. на директора на РДД - София, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 2216,67 лв. по фактури №22/26.02.2004 г. , № 538/28.04.2004 г. и №539/28.04.2004 г., издадени от "Би Ес Ес Трейдинг" ЕООД. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на ДРА, признаване на право на данъчен кредит и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба - директорът

на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централно управление на Националната агенция за приходите, гр. С., не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.39 от ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

За да постанови обжалваното решение, СГС е приел, че с ДРА законосъобразно е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 2216,67 лв. за данъчните периоди м.03.2004 г. и м.05.2004 г....