Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от

кмета на О. С. З., чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ганев против решение № 52 от 15.12.2008 г., постановено по адм. дело № 594/2008 г. на Административен съд - С. З., с което е отменена негова заповед № 1086 от 22.06.2005 г., за признаване на основание § 62, ал. 3 от ППЗСПЗЗ на право на А. А. да придобие собствеността върху имот № 10, находящ се в землището на с. Х., местност "Малмедвен".

В касационата жалба са развити доводи, за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отхвърлена първоначалната жалба против заповедта на кмета на община С. З..

Ответникът - М. С. Т., чрез пълномощника си адв.. Х. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни доводи са развити в писмени бележки.

Ответникът - А. С. А. не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че

доводите, че мотиви за издаването на заповедта се съдържали в молбата на правоимащия са неоснователни. Комисията по § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е следвало да мотивира протокола си. Същият следва да отговаря на изискванията на § 62, ал. 2 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, като комисията следва да извърши цялостна преценка на доказателствата във връзка с наличие на обстоятелствата по § 4а или § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. Заповедта на кмета е немотивирана и издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2 от ЗАП отм. , поради което правилно и законосъобразно е решението на съда, с което е приел, че същата е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т....