Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Ц. Й. - Делчева чрез Д. Л. и В. Л. адвокати и пълномощници по делото на същата срещу решение от 15.12.2005 г. по адм. дело № 449/2004 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ "в" състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопризовдствените правила и допуснати нарушения на материалния закон.

Ответницата по касационната жалба С. Ц. С. от гр. С. изразява становище за нейната неоснователност.

Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.33, ал.1 от ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на

Ю. Й.- Делчева срещу Заповед № І-8 от 23.01.2004 г. на Началника на Столична РДНСК.

С цитираната заповед, предмет на настоящото административно производство на основание чл.216, ал.5 във връзка с §183,ал.3 от ЗУТ и чл.226 от ЗУТ отм. е отменен акт за узаконяване № 01 от 07.01.2004 г. на Главния архитект на Район "Витоша" при Столична община за строеж "Офис сграда-допълващо застрояване" в УПИ-V-235, кв.214 по плана на "Павлово-Бъкстон", ул."И. Д." № 27 и одобрен инвестиционен проект за узаконяване на р-н "Витоша" на основание §184 от ПЗР по ЗУТ, във връзка с чл.41 от ЗУТ, във вр. с § 183/3/ от ЗУТ.

Съдът е изложил обосновани мотиви досежно законосъобразността на атакувания административен акт с изложени верни изводи.

Първоинстанционният съд е обсъдил всички доводи в жалбата и е стигнал до извода, че съгласно § 183 от ПЗР на ЗИДЗУТ /ДВ, бр.65 от 2003 г./,ал.3, започнатите до влизане в сила на този закон производства по изследване на възможността за узаконяване се довършват по...