О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№663

гр. София, 01.08.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА ВАНЯ АТАНАСОВА

Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело №4487/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] [община], чрез адв. М. В. против решение №182/30.06.2016 г. по в гр. д. № 211/2016 г. на Добричкия окръжен съд.

С касационната жалба се правят оплаквания за нищожност и недопустимост на съдебното решение. Според касатора решението е нищожно като постановено от ненадлежен състав на първоинстанционния съд, доколкото двама от докладчици по делото пред първата инстанция не са си дали своевременно отвод при разглеждане на делото.Доколкото този довод е наведен във въззивната жалба и не е взет предвид от въззивната инстанция и постановеното от нея решение също е нищожно. Решението е нищожно и доколкото според касатора е неразбираемо.Доводите за недопустимост на решението се обосновават с действията на съдията докладчик относно създаване на условия за отвод от разглеждане на делото. Твърди се също така, че съдът се е произнесъл по нередовна искова молба - ищецът не е изложил обстоятелства в исковата молба, които да обосновават искането за присъждане на обезщетение за неоснователно обогатяване, налице е противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, доколкото ищецът твърди, че земите му се ползват като „ бели петна”, а същевременно претендира рента в размер на дължимата на договорно основание, която ответното дружество заплаща на своите арендодатели или наемодатели, между които не е ищеца. Счита, че е недопустимо да се иска плащане на обезщетение само от...