О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 135София, 01.08.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на …….… г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията ЗЛАТКА РУСЕВА

ч. гр. д. № 2110 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК,след възобновяването му с определение №120 от 13.07.2017г., постановено по делото

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 57638/02.05.2017 г., подадена от В. И. К. и Н. Д. К., чрез адв. Д. Г. Х., срещу определение № 7933 от 21.03.2017 г. на Софийски Градски съд, IV-г състав, постановено по ч. гр. д. № 729/2017 г. по описа на същия съд. С обжалваното определение е оставена без уважение частна жалба на В. И. К. и Н. Д. К. срещу определение от 22.12.2016 г. по гр. д. № 72179/2016 г. по описа на Софийски районен съд, 37 състав, с което е прекратено производството по делото в частта по отношение на иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на ответника [фирма] за установяване, че недвижим имот – гараж № 13, принадлежи на ищците В. И. К. и Н. Д. К., както и в частта по иска с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК за установяване, че процесният имот не принадлежи на ответника [фирма].

В частната касационна жалба се правят оплаквания, че обжалваното определение е неправилно, като се иска неговата отмяна.

По допустимостта на касационното обжалване:

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, инкорпорирано в частната касационна жалба, касаторът заявява, че са налице основанията за допускане...