О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 327

град София, 24.07.2025 год.

Върховен касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУЖЕНА КЕРАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ПЛАМЕН ДАЦОВ

ВЛАДИМИР АСТАРДЖИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Дацов КНЧД№656/2025 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44, ал.1 НПК.

Постъпило е определение №188 от 07.07.2025 година по НЧХД№385/2025 год. на Районен съд – гр. Несебър – V наказателен състав, с което на основание чл.44, ал.1 НПК се повдига спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид релевантните по това производство данни, намери следното:

Производството е било образувано по тъжба на М. И. К. срещу В. С. Т. за престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 вр. 147, ал.1 НК пред Районен съд – гр. Бургас, който с определение №1536/30.06.2025 год. е прекратил производството по НЧХД№2111/25 год. по описа на същия съд и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - гр. Несебър.

От своя страна Районен съд – гр. Несебър също прекратява производството и повдига пред ВКС спор за подсъдност на основание чл.44, ал.1 НПК поради обстоятелството, че районът където е засегнато доброто име и положението на тъжителя в обществото е този в гр. Бургас.

От една страна следва да се отбележи, че ВКС вече е имал възможност да се произнесе по идентични спорове за подсъдност какъвто е случаят с определение №357/31.07.2023 г. по ЧНД№661/23 год. на трето наказателно отделение и определение №240/29.05.2023 год. по КЧНД№447/23 год. на първо наказателно отделение.

От друга страна, настоящият състав няма основание да има различно становище от така възприетото в двете определения на ВКС. Последното е така, тъй като за определяне на подсъдността от значение е...