Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на "Сименс АГ" Австрия, със седалище и адрес на управление гр. В., подадена чрез упълномощен адв.. Д., против решение № 1100 от 02.10.2012г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК- 873/2012г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощени адв.. А. и адв.. К. и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Според жалбоподателя офертите на участниците, които са класирани на първите места по обособена позиция № 1 и обособена позиция № 6 не отговарят на изискванията на възложителя, посочени в обявлението за обществената поръчка и в документацията за участие. Жалбоподателят развива подробни аргументи за несъответствие на предложенията на "Д. Е. М. С. Р." ЕООД и "С. К." ЕООД с изискуемите технически възможности. М. В. административен съд да отмени обжалваното решение на Комисията като неправилно и незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски в двете производства с приложен списък за тях.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията / КЗК/ не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - министърът на здравеопазването оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Господинов, който в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за отхвърлянето й като неоснователна.

Заинтересованата страна - "Д. Е. М. С. Р." ЕООД оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв.. К., който в съдебно заседание и с писмени бележки заявява становище, че обжалваното решение е правилно и издадено в съответствие с нормите на българското материално и процесуално право.

Заинтересованата страна - "С. К." ЕООД, гр. С., чрез упълномощен адв.. Д., изразява мнение за неоснователност на касационната жалба в частта й по обособена позиция № 6, като в съдебно заседание и с писмени бележки развива подробни доводи за оставяне в сила на...