О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2334

Гр. София, 22.07.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на 19.02.2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т. д. № 2136/2024 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ВИКТОРИО ЕООД, подадена чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 171 от 15.05.2024 г. по в. т. д. № 166/2024 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1 от 03.01.2024 г. по гр. д. № 627/20230 г. по описа на Радневския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на касатора срещу СТРОИТЕЛСТВО И МОНТАЖ ООД, предявен на основание чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 23 040 лв. – възнаграждение за извършена работа с багер Волво с чук на обект Пуклина по фактура № [ЕГН]/05.04.2023 г.

В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на въззивното решение и се моли за отмяната му. Необосноваността на решението е мотивирана основно с погрешното възприемане на подателя на електронно писмо, с което в действителност ответникът (а не ищецът) предлага цените на работите на обект Пуклина, отделно перо от които е и работата „багер - чук“ на стойност 120 лв./ч., чието заплащане е предмет на исковата претенция. Оплакванията за допуснати процесуални нарушения са свързани отново с превратното възприемане на това доказателство, без да се съобразят и обсъдят доводите на страната във въззивната жалба във връзка със същата неправилна констатация на първоинстанционния съд. Оспорва се и решаващият извод на въззивния съд, че с оглед развилите се между страните отношения след извършването на работата е „договорено“ окончателно отпадане на приемането...