Производство по

чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й. Г. П. от гр. С., подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Б., срещу решение № 5150 от 23.07.2013 г. по адм. дело № 2594/2013 г. на Административен съд – София град.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чал. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Й. Г. П. срещу експертно решение (ЕР) № 811 от 09.09.2010 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е отменено ЕР № 141 от 16.01.2007 г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – гр. С. за 64,5 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на жалбоподателката и медицинската документация е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето. За да постанови този резултат Административен съд – София град е приел, че оспореното от Й. Г. П. ЕР е издадено от компетентен орган (специализиран състав на НЕЛК по вътрешни болести, определен съобразно водещата диагноза и в съответствие правилото на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи), в установената форма и при спазване на административнопроизводствените правила, вкл. и това по чл. 18, ал. 3 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи за състава на специализирания състав.

Доводите в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основани са на следните аргументи:

1. Касационната жалбоподателка не е била уведомена за образуваното пред НЕЛК...