Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на областен управител на област П. против решение № 1148 от 10.08.2009г. постановено по адм. д. № 968 по описа за 2009г. на Административен съд Пловдив. Релевират се доводи за неговата неправилност, поради противоречие с материалния закон - чл. 209, т.3 от АПК и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното решение на Общински съвет Асеновград.

Ответникът - общински съвет Асеновград в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура давазаключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жала еподадена в срока по чл. 211 от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователно.

С решението, подложено на касационно обжалване Административен съд Пловдив е отхвърлил оспореното от областен управител по реда на чл. 45, ал.4 от ЗМСМА решение на Общински съвет Асеновград, с което на осн. чл. 12, ал.3 от Закона за общинска собственост на РУ"Со" гр. П. безвъзмездно за срок от 5 години е предоставено управлението на имоти - частна общинска собственост, посочени в решението.

Решението е валидно, допустимо и правилно . Съдът е обсъдил относимите по делото доказателства и обосновано е стигнал до правилен извод за законосъобразността на оспореното решение на общинския съвет. Общински съвет Асеновград е упражнил правомощие да предостави безвъзмездно и срочно управлението на имот -частна общинска собственост, произтичащо пряко от закона - нормата на чл. 12, ал.3 от ЗОС. Обстоятелството, че в наредбета на община А. по чл. 8 от ЗОС не е регламентиран особен ред или допълнителни условия за осъществяване на това правомощие, в каквато насока са оплакванията по възраженията за незаконосъобразност на областния управител, не прави решението на общинския съвет постановено в противорчеие с материалния закон. То е прието въз основа на пряка законова регламентация, а непълнотата на наредбата по чл. 8 на общинския съвет, за което се твърди в оспорването на областния управител, не може да прегради правото на общинския съвет да упражни право, предоставено пряко от закона.

Освен това, всички цитирани в заповедта на областния управител норми на наредбата по чл. 8 от ЗОС, касаят възмездно предоставяне на право на ползване / различно от правото на управление по чл12, ал3 от ЗОС/, което изключва прилагането им по аналогия по отношение безвъзмездното право на ползване.

В оспорването не се сочи какъв би бил този ред, така щото валидно и законосъобразно да се предостави безвъзмездно право на управление на други юридически лица на бюджетна издръжка, различни от общинските, освен да се постанови решение при изскуемия кворум, прието с изискуемото мнозинство, а в него да се отрази посоченото в нормата на чл. 12, ал.3 от ЗОС съдържание. Предвид това, за материалната законосъобразност на решението е необходимо то да касае имот - общинска собственост, който не е необходим за нуждите на общината / което е въпрос на целесъобразност/, а юридическото лице на което се предоставя да е също на бюджетна издръжка. Липсата на някой от елементите на фактическия състав на решението по чл. 12, ал.3 от ЗОС не се навежда като възражение от областния управител. По изложените по-горе съображения, настощият съд намира решението на Адимнистративен съд - Пловдив за правилно и същото следва да се остави в сила. РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 1148 от 10.08.2009г. постановено по адм. д. № 968 по описа за 2009г. на Административен съд - Пловдив. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ К. Х./п/ Т. К. Т.К.