Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на Н. И. Т. от гр. Я. срещу заповед рег. № К 9943/05.09.2012г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 224, ал. 2 , т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10, чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на ЗМВР. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк.. Л., оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното:

Преди уволнението жалбоподателят е държавен служител кат. Г – III степен, инспектор, разузнавач V степен в „Криминална полиция” на участък „Полиция” - Якоруда към РУ „Полиция” – Разлог при ОД на МВР – Благоевград.

Със заповед № К – 5925/30.05.2012г. на министъра на вътрешните работи, във връзка с постъпили предварителни данни с писмо с рег. № 16703/16.05.2012г. за извършено дисциплинарно нарушение от жалбоподателя, е образувал дисциплинарно производство и е назначил дисциплинарно – разследващ орган, с която държавният служител е запознат на 04.06.2012г.

На 04.06.2012 г. Трантин е поканен да даде писмени обяснения пред дисциплинарно – разследващия орган с покана с рег. № 21021/04.06.2012 г., което обстоятелство е удостоверено...