Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба от П. Н. К. от гр. Б.д, с вх. № 2944/20.02.2013 г., за тълкуване на решение № 2216/15.02.2013 г. постановено по адм. д. № 13478/2012 г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение (ВАС).

Съгласно чл. 251, ал. 2 от ГПК тълкуване не може да се иска след като решението е изпълнено. В получения от Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) отговор е посочено, че решението на ВАС е изпълнено, тъй като има издадено наказателно постановление за налагане на административно наказание. Към отговорът обаче не е представено копие от административния акт, поради което съдът смята, че искането следва да бъде разгледано.

За да се произнесе по искането на П. К., ВАС съобрази следното:

С решение № 5165/01.10.2012 г. състав на Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил като неоснователна жалбата на Камчев срещу решение № 69/31.05.2012 г. на Комисията, с която е установен конфликт на интереси по отношение на него, на длъжността „директор” на Дом за медико-социални грижи за деца гр. Б.д, за това, че като лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 23 от ЗПУКИ, е сключил договори и е издал актове в частен интерес в нарушение на чл. 8 във вр. с чл. 35 от ЗПУКИ на свързано с него лице по смисъла на § 1. т. 1 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗПУКИ – Н. П. А.. Решението е обжалвано пред ВАС и с решение № 2216/15.02.2013 г. по адм. д. № 13478/2012 г. е оставено в сила.

При така установеното от фактическа страна, молбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение по следните съображения:

В молбата си Камчев иска от ВАС да се произнесе чрез допълнително решение по тълкуване на касационното такова относно размера на сумата, която е получена от дъщеря му – Н. А. като „неправомерна облага” и какъв е размерът, който следва да бъде възстановен в полза на държавата.

Съгласно чл. 30, ал. от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ) в едномесечен срок от влизане в сила на решението, с което е установен конфликт на интереси, председателят на комисията издава наказателно постановление за налагане на административно наказание по чл. 35 и 37 и се произнася по чл. 33, ал. 2 и 3 от закона. В ал. 2 на чл. 30 е посочено, че наказателното постановление по ал. 1 се обжалва по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Оттук следва изводът, че ВАС не е компетентен да се произнесе относно размера на неправомерно получената сума, тъй като това е от компетенциите на председателя на КПУКИ.

По изложените съображения искането се явява неоснователно, поради което и на основание чл. 251, ал. 5 от ГПК, ВАС, Пето отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

искането на П. Н. К. от гр. Б.д, изложено в молба с вх. № 2944/20.02.2013 г., за тълкуване на решение № 2216/15.02.2013 г., постановено по адм. д. № 13478/2012 г. по описа на Върховния административен съд. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Д. Д./п/ И. С. Д.Д.