О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 64

София, 04.02.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д.№1924/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Х. и А. Г. Ц. срещу решение №898 от 16.04.2018г., постановено по в. гр. д.№4470/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 10 с-в, с което е потвърдено решение от 12.02.2017г. по гр. д.№2389/2016г. на СГС, ГО, І-2 с-в, в частта му, с която са отхвърлени исковете за обезщетение за неимуществени вреди с правно основание чл.288, ал.1, т.2, б.”а” КЗ отм. против Гаранционен фонд, съответно на А. Ц. - за разликата над присъдените 85 000лв. до претендираните 200 000лв. и на Н. Х. - за разликата над присъдените 75 000лв. до претендираните 200 000лв.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно и необосновано. Твърди се, че при определяне на справедливия размер на дължимото обезщетение съдът не се е съобразил с всички установени по делото факти и не е взел предвид икономическата обстановка в страната и по конкретно лимитите на застрахователното покритие към датата на пътнотранспортното произшествие. Оспорва се извода на въззивния състав, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата дъщеря на ищците като се излагат съображения, че от събраните по делото доказателства не се установява, че пострадалата е знаела, че виновният за ПТП водач е управлявал лекия автомобил с над допустимата концентрация на алкохол в кръвта. Същевременно в касационната жалба се поддържа, че приетото...