О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 92

София, 31.01.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В

ч. т.дело № 1996/2018 година

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 2393/25.07.2018 г., подадена от ЕТ „Деси – С. С”, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение № 134 от 13.07.2018 г. по в. ч.гр. д. № 219/2018 г. на Окръжен съд – Видин, с което е потвърден отказ на съдията по вписванията при Районен съд –Видин за вписване по заявление № 2293/02.07.2018 г. на нотариус С. И., с рег. № 016, на анекс към договор за аренда от 03.06.2015 г. за продължаване на срока до 2025 г., сключен между ЕТ„Деси – С. С” – арендатор и Р. А. Б. - арендодател.

В частната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, постановен в противоречие с тълкувателната практика на ВКС и множество определения на ВКС, постановени по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Твърди се, че съгласно изменението на чл.3 ЗАЗ / ДВ бр.42 от 22.05.2018 г./ единствено нотариусът разполага с материална компетентност за проверка на всички обстоятелства, касаещи валидността на анекса към договора за аренда, но не и съдията по вписванията, което не е отчетено от съда. По съображения, подробно развити в жалбата, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на съдията по вписванията при Районен съд – Видин за извършване на вписването.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК...