Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.Н срещу Решение № 57/15.02.2019 г. на Административен съд – Перник по адм. дело № 570/2018 г., с което е отхвърлено оспорването му на мълчалив отказ на кмета на община К., област П., да се произнесе по заявление вх. № 3-641 от 21.09.2018 г. за издаване на скица за урегулиран поземлен имот.

Ответникът – кметът на община К., не взема участие в касационното производство.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Конкретният предмет на административната услуга се определя от съдържанието на искането за предоставянето й – чл. 24, ал. 1, предл. 2 и чл. 29, ал. 2, изр. 1 АПК вр. § 8 ПЗР на кодекса. Спрямо него се преценяват и предпоставките за извършване на услугата.

Искането на Николов до кмета на общината е за издаване на скица за парцел VI в кв. 3 по регулационния план на с. С., община К., находящ се в махала „Берендерска“, индивидуализиран от заявителя с площ от 430 кв. м.

2. Според приетата от административния съд съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, за селото има действащ регулационен план, одобрен със заповед от 1993 г., в който е нанесен УПИ VI, кв. 3, с отреждане „за озеленяване“ и площ от 1430 кв. м.

Основано на експертизата е фактическото установяване на съда, че самостоятелен имот УПИ VI в кв. 3 по плана на с. С. с твърдяната от Николов площ не съществува по РП. Тази констатация обосновава изводът, че услугата със заявените от оспорващия характеристики на имота, в частност – неговата площ, е с невъзможен предмет. При липсата на кадастрална карта за местността, имотите се индивидуализират единствено съобразно границите и площта им по РП, който е обективният източник на данни за тях.

3. Неотносими към разрешаването на спора са...