Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по касационна жалба на Политическа партия "Възраждане", регистрирала кандидат за кмет на О. К, подадена чрез процесуалния й представител адвокат А.А, срещу решение № 270/14.11.2019 г. постановено по адм. дело № 526/2019 г. на Административен съд-Кюстендил, с което съдът е потвърдил решение № 215/29.10.2015 г. на Общинската избирателна комисия-Кюстендил за определяне на резултатите от изборите за кмет на О. К. В касационната жалба са релевирани твърдения за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде обявен за недействителен изборът на П.П за кмет на община К.. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на касатора.
Ответникът - Общинска избирателна комисия-Кюстендил оспорва касационната жалба и моли атакуваното съдебно решение, като валидно, допустимо и правилно да бъде оставено в сила.
От останалите ответници по касационната жалба П.П, чрез процесуалния си представител адвокат М.К, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира оставянето в сила на обжалваното решение. МК "Герб" /ПП "Герб", ПП "Съюз на демократичните сили", ПП ВМРО-Българско национално движение, Д. Б на гражданите, Земеделски народен съюз и ПП "Обединени земеделци"/, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:
С решение № 270/14.11.2019 г. по адм. дело № 526/2019 г. на Административен съд-Кюстендил, съдът е потвърдил решение № 215/29.10.2019 г. на Общинската избирателна комисия-Кюстендил, с което е обявен резултатът от изборите за кмет на О. К, произведени на 27.10.2019 г. и за избран за кмет на първи тур е обявен П.П. За да постанови посочения резултат първоинстанционният съд приема, че оспореното решение е издадено от компетентната ОИК-Кюстендил, без при това да са допуснати твърдяните с жалбата, подадена в срока по чл. 459, ал. 1 ИК, съществени процесуални нарушения, противоречие с приложимия материален закон или неговата цел. От съда са събрани множество писмени доказателства, в т. ч. и във връзка с откритото в първото съдебно заседание по делото, производство по оспорване истинността на протоколите на СИК и ОИК. В резултат съвкупната им преценка, са направени изцяло обосновани изводи за липсата на основание да бъде установена неистинността на оспорените официални сведетелстващи документи, респективно - за изключването им от доказателствения материал, както и че дори и установени, твърдените от оспорващия отделни нарушения са несъществени, тъй като не обуславят промяна на определения с атакуваното решение на ОИК-Кюстендил, изборен резултат.
Настоящият касационен състав счита решението за валидно, допустимо и правилно.
Противно на наведените в касационната жалба твърдения, съдът е събрал и обсъдил всички относими към релевантните за спора твърдения на страните, доказателства по делото, при което е направил обосновани и правилни изводи. Приетото за установено от фактическа страна кореспондира изцяло с данните от приобщения по делото доказателствен материал и спрямо него съдът е приложил правилно материалния закон. Законосъобразно е направеното отбелязване, че протоколите на СИК и ОИК, относими към процесния избор, са съставени от комисии /СИК и ОИК/, сформирани по реда и съгласно изискванията, установени в ИК. Между страните липсва спор, че административните актове за конституирането на тези комисии, тези за регистрацията на кандидатите за кмет на О. К /в т. ч. и З.М/, както и актовете, изследвани от съда във връзка с релевираните оплаквания за допуснати нарушения на правилата за предизборна агитация, не са отменени по законоустановения ред, при което са влезли в сила, а наведените от жалбоподателя възражения за незаконосъобразността им, са извън допустимия предмет на обсъждане в производството по първоинстанционното дело. Още повече, че възраженията относно незаконосъобразността на атакувания акт на ОИК, които са релевирани след изтичане на срока за обжалване по чл. 479, ал. 1 ИК, според специалното правило на ал. 7 от същия нормативен текст, не подлежат на обсъждане от първоинстанционния съд, в какъвто смисъл е направеното в решението на АС-Кюстендил, правилно отбелязване. Доколкото всички твърдения и доводи на оспорващия, наведени след подаване на жалбата от 05.11.2019 г. /последният ден от срока за обжалване на решението на ОИК от 29.10.2019 г./, по която е образувано административното дело пред АС-Кюстендил - обективирани в допълнителни становища вх.№№ 5694/11.11.2019 г. и 5751/13.11.2019 г., са извън горепосочения срок, изтъкваните в тях обстоятелства не са предмет на спора в първоинстанционното производство, според специалната разпоредба на чл. 459, ал. 7 ИК, респективно - не подлежат на обсъждане и в производството пред настоящата инстанция, включително и с оглед релевираните от касатора доводи за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, довели до неизясняване на спора от фактическа страна относно обстоятелствата по тях.
Неоснователни са и оплакванията на касатора във връзка с изхода от откритото от съда производство по чл. 193 ГПК, предвид данните от събраните по делото доказателства, сочещи на липсата на протокол на СИК, предаден с особено мнение на някой от членовете на СИК. За да приеме за неоснователни оплакванията относно протоколите на СИК и ОИК, в качеството им на официални свидетелстващи документи по смисъла на чл. 179 ГПК, съдът обосновано е приел, че са издадени именно от посочените в тях длъжностни лица - членове на избирателните комисии, а съдържанието им съответства на действителното фактическо положение. Правилно в тази връзка е съобразено, че с тях изборната обстановка е определена като спокойна и нормална, като нито един от протоколите не съдържа забележки относно определянето на действителните и недействителните гласове, нито данни за възражения или жалби за извършени от членовете на СИК нарушения, или изготвени особени мнения по смисъла на чл. 441, ал. 3 ИК - с отделно изложени писмени мотиви. Установените в част от протоколите поправки правилно са приети от съда, като такива за отстраняване на очевидни фактически грешки в пресмятането, при това, извършени съгласно приложимите съответно изисквания на чл. 441, ал. 2 ИК, респективно - на чл. 445, ал. 5 вр. чл. 444, ал. 1 ИК. Законосъобразно съдът приема, че твърденията в жалбата не обуславят основателността на искането за ръчно броене на бюлетините от всички избирателни секции. В тази връзка следва да се отбележи решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд на Р. Б по конституционно дело № 8/2009 г., с което отклоняване на искане за "ръчно преброяване" на бюлетини е обосновано с това, че в Р. Б то се извършва единствено и само от СИК, след приключване на изборния ден, и повторно преброяване би могло да се допусне само ако от протоколите на СИК са видни съществуващи спорове между членовете й за резултатите от гласуването, каквито в случая не са налице. Съдът е отчел, че в приобщените по делото протоколи на СИК няма поправки и зачерквания, които да не са осъществени по предвидения в ИК ред, или от които да не става ясно в какво се състои поправката, още по-малко - на обосновани съмнения за верността на обективираните в тях резултати. Приемайки за неоснователни оплакванията за неистинността на относимите протоколи на СИК и ОИК, правилно съдът счита фактите за установени съобразно данните по тези официални свидетелстващи документи, чиято материална доказателствена сила не е разколебана от представените по делото доказателства. Във връзка с оплакванията на касатора следва да се отбележи, че производството по чл. 459 ИК няма за цел да преповтори изборния процес, нито да го превърне в централно за определянето на изборния резултат, а нарушенията на закона са съществени само ако изборният резултат би бил различен, ако те не са били допуснати, респективно - такива, които не водят до изменение на крайния изборен резултат не са основание за обявяване на избора за недействителен, без значение дали предпоставят понасянето на административно-наказателна или наказателна отговорност от извършилите ги лица.
В съответствие с правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса са и останалите направени от съда изводи, в т. ч. за недоказаност на твърдението за срив в информационната система на ОИК на 28.11.2019 г., както и за допуснати нарушения на правилата на предизборна агитация, неравноспоставеност на регистрираните кандидати за кмет на община К. при предоставянето на възможности за участие в диспути в регионални телевизионни и радиоцентрове, и нарушения с оглед данни от или във връзка с проведени социологически проучвания. Още повече, че както законосъобразно е отбелязал и административният съд, съгласно решение № 5/09.07.2013 г. по конституционно дело № 13/2013 г. на КС на РБ, не е налице обективен критерий, по който да се прецени как и дали едно нарушение на правилата за агитация и последиците от него се отразява на изборния резултат, т. к. не съществува начин да се установи дали твърдяните нарушения са се отразили на избирателната активност, дали са я насърчили или ограничили.
По изложените съображения съдът приема за обосновани и правилни, изводите на първоинстанционния съд, че резултатът от разпределението на гласовете между участващите в изборите кандидати изцяло съвпада с установения и обявен с оспореното решение на ОИК-Кюстендил. Настоящата инстанция споделя изцяло мотивите на административният съд, по които при последователно проследяване на всеки етап от изборите на кмет, във връзка със своевременно наведените в тази връзка оплаквания на оспорващия, е прието че не са налице данни, обуславящи евентуална промяна в постановения от ОИК резултат. В контекста на изложеното правилно е отчетено и решение № 13/28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г. на Конституционния съд на РБ, съгласно което за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Правилно в случая е прието, че не се установяват несъответствия, които да се отразяват на валидността на вота на избирателите при отчитането на окончателния изборен резултат. Поради това и настоящият състав приема, че не са налице касационни основания за отмяна на атакуваното решение на АС-Кюстендил. Последното, като издадено без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 270/14.11.2019 г. постановено по адм. дело № 526/2019 г. на Административен съд-Кюстендил. Решението е окончателно.