О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3730

гр. София, 18.07.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 4551 по описа на Върховния касационен съд за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК

С определение № 5593/03.12.2024 г. постановено по настоящото дело са оставени без уважение молба с вх. № 25675/02.09.2024 г., молба с вх. № 22914/05.09.2024 г. и молба с вх. № 22915/09.05.2024 г., подадени от ЕТ „Д-р Кирил Циканделов – ИПППДП-С“, с искане за определяне на срок при бавност по възз. ч.гр. д. № 724/2021 г. на Апелативен съд - София.

Подадена е молба вх. № 5760/27.03.2025 г. от ЕТ „Д-р Кирил Циканделов – ИПППДП-С“ с искане за допълване по реда на чл.250 ГПК на определение № 5593/03.12.2024 г., като е изразено несъгласие с мотивите на съда обосноваващи извода за неоснователност на молбите му за определяне на срок при бавност.

За да се произнесе по молбата, ВКС е изискал делото, и същото е било изпратено от Окръжен съд – Благоевград с писмо изх. № 6658/08.07.2025 г.

След като се запозна с молба вх. № 5760/27.03.2025 г., съставът на ВКС, Трето гражданско отделение намира следното:

По силата на чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да иска допълване на решението, респ. определението, когато съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В случая, производството по делото е било образувано по три молби с идентично съдържание с вх. № 25675/02.09.2024 г., с вх. № 22914/05.09.2024 г. и с вх. № 22915/09.05.2024 г., подадени от ЕТ „Д-р Кирил Циканделов – ИПППДП-С“, за определяне на срок при бавност. Молителят е...