Делото е във фазата на втора касация.

Производството е образувано по жалба на "БГ Снакс" ООД със съдебен адрес в гр. С., подадена чрез адв. Б. Петров против решението от 10.06.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), трети "б" състав, АО, постановено по адм. д. № 2866 по описа за 2006 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА № 756/29.11.2002 г. на ръководител екип в ДП "Възраждане" при ТДД - София, потвърден с решение № 506/19.03.03 г. на РДД - София, в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчен период м. юни 2002 г. на "БГ Снакс" ООД по доставките на пшеница от ДА "ДР и ВВЗ", "В и Н" АД, "Таврос интернешънъл" ООД, "Елеганс" ООД и в полза на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 763,76 лева. В касационната жалба се твърди, че са налице отменителни основания по чл.209, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Писмото на началник отдел "ФСО" до ТДД "Големи данъкоплатци" представлява писмени обяснения, които са недопустими след като не съществува някоя от хипотезите на чл.87 от ДПК отм. . Установяването на предходност е изключително задължение на данъчните органи, за да се приложи чл.64, ал.4, т.4 от ЗДДС отм. . Не били изискани от ДА "ДР и ВВЗ" нито счетоводни извлечения от съответните сметки, нито са анализирани дневниците за покупки на държавния резерв. Единствено председателят или зам. председателят могат да формират законно волята на агенцията. Ревизионният акт не доказва предходност по смисъла на чл. 20, т.19 от ЗДДС отм. , тъй като в този смисъл е направена произволна констатация. На съответната разпоредба от ЗДДС не е придадена обратна сила. По време на административното производство не е трябвало исканията да...