Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Министъра на труда и социалната политика срещу решение № 3225 от 7.03.2011 г. по адм. д. № 16148/2010 г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът "Дървообработване-ВТ" АД със седалище и адрес на управление в гр. В. Т. моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 3225 от 7.03.2011 г. по адм. д. № 16148/2010 г., Върховният административен съд, Пето отделение е отменил Заповед № РД 01-815 от 15.11.2010 г. на Министъра на труда и социалната политика. Съдът е приел за установено, че обжалваната заповед е общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Издаването й обаче не е съобразено с изискванията на чл. 66 и сл. АПК. Откриването на производството по издаването на акта не е оповестено публично, не са определени форми на участие на заинтересованите лица в производството и на тези лица не е предоставена възможност за участие в разумен срок. Заповедта е издадена без да са обсъдени предложенията и възраженията на заинтересованите лица, а в нарушение на чл. 72, ал. 1 АПК съдържанието й не е оповестено чрез средствата за масово осведомяване. Направен е окончателния извод, че констатираните нарушения на административнопроизводствените правила са съществени и обуславят отмяната на заповедта.

Така постановеното съдебно решение не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Основният спорен въпрос, както по първоначалното дело, така и в настоящето се свежда до правната природа на обжалвания административен акт. Тезата на Министерството на труда и...