Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Евробилд корект" ЕООД, гр. С., срещу решение от 12.05.2008 г. по ахд №2268/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ "а" състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ № 558/ 28.10.2005 г., издаден от данъчен орган на ДП "Витоша" при ТДД - гр. С., потвърден с решение № 633/24.03.2006 г. на директора на дирекция "ОУИ", гр. С., при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационна жалба - директорът на дирекция "ОУИ", гр. С., при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят

на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. В този смисъл съдът приема молбата за приемане на касационаната жалба за подадена в срок, озаглавена "частна жалба", за основателна.

Съдът преди да се произнесе по наведените доводи за неправилност на решението, е длъжен съобразно чл.218, ал.2 от АПК служебно да провери допустимостта на обжалваното решение.

Пълрвоинстанционното решение е недопустимо като постановено по недопустима /просрочена/ жалба срещу ДРА.

ДРА е обжалван по административен ред при действието на ДПК отм. със жалба с вх. № от 16.11.2005 г. Съгласно тогава действащия чл.120, ал.1 от ДПК отм. 45 - дневният срок за произнасяне на горестоящия административен орган започва да тече от получаването от него на жалбата - или от 23.11.2005 г., от...