Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. И. Д. и Х. И. Ф. против решение № 459/28.12.06 г. по адм. дело № 321/2006 г. на Троянския районен съд. Касаторките заявяват, че не са доволни от решението в частта му, в която жалбата им не е уважена за разликата от 44 199 лева до 267 840 лева, т. е, за сумата от 223 641 лева. Считат, че същото е незаконосъобразно и необосновано, защото, за да определи размера на обезщетението съдът се е позовал на единичната съдебно-техническа експертиза и не е изложил никакви мотиви защо не възприема заключението на тройната експертиза. По тези и други съображения, изложени в писмените бележки на упълномощения за пред тази съдебна инстанция адвокат - пълномощник, молят жалбата им да бъде уважена и решението на районния съд отменено.

Ответната страна - Общинска служба “Земеделие и гори” гр. Т. не заявява становище.

О. Т. И. Кукенски поддържа подадената от останалите наследници на И. М. К. касационна жалба.

Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Касационната жалба (наименована само "жалба") е подадена от надлежни страни - участници в първоинстанционното производство. Съобщението за постановеното съдебно решение е връчено на М. И. Д. на 03.01.2007 г., поради което депозираната на 24.01.2007 г. жалба се явява просрочена, но тъй като интересите на всички наследници по отношение на определяне стойността на дължимото обезщетение са еднакви, следва да бъде разгледана заедно с жалбата на Х. И. Ф., която е в законоустановения 14-дневен срок. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна.

С решение № 459 от 28.12.2006 г. по адм. характер дело № 321/2006 г., в производство с правно основание чл. 19,...