Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Сутекс" ООД - гр. И., против решение № 897 от 05.11.2008 г., постановено по адм. дело № 2775 от 2008 г. на Административния съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № 552 от 14.09.2007 г., издаден от органа по приходите ТД на НАП - София-област, и потвърден с решение № 397 от 11.03.2008 г. на директора на ДОУИ - гр. С..

В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС отм. , която е неприложима за случая, тъй като тя има предвид придобит мотоциклет или лек автомобил, а в случая се касае за наем на МПС. Неправилно също така според него е и позоваването на чл. 64, ал. 1, т. 1 ППЗДДС, която разпоредба недопустимо разширява приложното поле на разпоредбата на чл. 65 ЗДДС и съгласно чл. 15 от ЗНА следва да се прилага по-високият по степен акт, какъвто в случая е ЗДДС. Позовава се и на практика на Върховния административен съд в този смисъл, като моли решението да се отмени и да се постанови друго, с което да се уважи жалбата и да се отмени обжалваният РА. Претендират се и разноски.

Ответникът по касационната жалба - ДОУИ - гр. С., оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - първо отделение, в настоящия си състав, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, намира за установено...