ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. дело 1146/2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба на С. Ц. М. от [населено място] срещу определение №357 от 05.02.2015г. по ч. гр. д.4974/14г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:

Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е потвърдил определение № 10158 от 10.11.2014г. по т. д. №7556/14г. на Софийски градски съд, с което е спряно на основание чл.536, ал.1 ГПК вр. Чл. 19, ал.5 ЗТР регистърното производство, образувано по заявление образец А5 с вх. № 201411044174042 пред А., ТР за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на [фирма], до приключване с влязъл в сила съдебен акт на т. д. №7511/14г. на СГС.

С разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК са изключени от касационен контрол, определенията на съдилищата постановени в производства, по които решенията не подлежат на касационно обжалване. С настоящата частна касационна жалба е инициирано производство по обжалване на определение, с което е потвърдено определение за спиране на производството по вписване в търговския регистър на основание чл.536, ал.1 ГПК вр. чл.19, ал.5 ЗТР. Това производство има охранителен характер и постановените в него актове не подлежат на касационен контрол. Такъв контрол е неприложим и спрямо решенията постановени в производство по чл.25 ЗТР по обжалване на отказ от вписване, заличаване и обявявавене в ТР, тъй като съгласно чл.25, ал.4 ЗТР това производство приключва с произнасяне на апелативен съд, чието решение е окончателно. Или след като и в двете очертани хипотези, крайният акт, с който приключва производството пред А. не подлежи...