Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от М. И. К. от [населено място] срещу решение № 187 от 29.12.2015г., постановено по адм. дело № 157 от 2015 г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед № РД-15-656/06.03.2015г. на кмета на община - Сливен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.209,т.3 от АПК. М. В административен съд да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалвания административен акт.

Редовно призована за съдебно заседание, М. И. К. не се явява и не се представлява. Представя писмени доказателства, а по същество с молба от 13.02.2017 г. излага съображения за основателност на касационната жалба.

Ответникът, кметът на община - Сливен, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмен отговор на касационната жалба или писмена защита по същество.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното решение АС-Сливен в производство по чл.65,ал.1 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/ е отхвърлил жалбата на М. К. срещу заповед № РД-15-656/06.03.2015г. на кмета на община - Сливен, с която на основание чл.65, ал.1 и ал.2 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) е наредено да се изземе от К. и семейството й недвижим имот - общинска собственост – апартамент № [номер] , вх. [номер] ,...