Производството е по чл. 33 и сл. с вр. чл. 5, т. 4 от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС).
В. П. А. от гр. Р. е подал касационна жалба срещу решение от 11.05.2006 г. по адм. дело № 2717/2005 г. на Софийския градски съд, ІІІ "д" състав, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед № 2005007100/18.05.2005 г. на началника на Направление "Документи за самоличност и миграция" при Дирекцията на Национална служба "Полиция" (НБДС - ДНСП) за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 от Закона за българските документи за самоличност. По доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна.
Ответникът - началник на Направление "Документи за самоличност и миграция" при Дирекцията на Национална служба "Полиция" е поискал да бъде отхвърлена жалбата по съображения за неоснователността й, подробно развити в представено писмено становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на закона.
Върховният административен съд като провери правилността на атакувания съдебен акт, с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна.
Софийският градски съд е установил, че със заповед № 200500710/18.05.2005 г. началникът на НБДС - ДНСП е наложил на В. П. А. принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 от ЗБДС. Заповедта е била издадена въз основа на писма на
Регионална дирекция - София на Агенцията за държавни вземания (РД на АДВ), според които "Ветпром 96" АД, чиито председател на Съвета на директорите е В. А., има необезпечени публични задължения в особено големи размери.
По същество рещаващият съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, при спазване на производствените правила и материалния закон. Административният акт бил обоснован с документи, установяващи задължения в големи размери на търговското дружество, като...