1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 404

София, 08.06.2015 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на трети юни през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Петрова

т. д. № 3383

по описа за 2014

год . за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ответниците П. Т. ”, [населено място] и Р.[населено място] против Решение № 215 от 23.07.2014г. по в. гр. д.№ 185/2014г. на Великотърновския АС, с което е потвърдено решението по гр. д.№ 1025/2013г. на ОС Русе. Първоинстанционният съд е обявил за недействителен по отношение на държавата, сключения между ПК”Т. ”, [населено място] и К. „Р.”, [населено място] договор за покупко-продажба, предмет на нот. акт 9/09.01.2012г., с който потребителната кооперация е прехвърлила на втория ответник недвижим имот /922 ид. части от съсобственост в дворно място в [населено място]/, на основание чл.216,ал.1,т.4 ДОПК.

С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно и постановяване на друго за отхвърляне на иска. Твърдението е, че ищецът, в чиято доказателствена тежест е, не е установил намерението за увреждане, което не се предполага и подлежи на самостоятелно доказване като част от фактическия състав на чл.216,ал.1,т.4 ДОПК. Според касатора доводът, че сделката е сключена след връчване на заповедта за данъчна ревизия и след запознаване с ревизионния доклад не е достатъчен, за да обоснове извод за доказаност намерението за увреждане на публичния взискател. Съществено според него е обстоятелството, че сделката е сключена за прихващане на задължение, от което явствала липсата на...