Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н. В. С., С. Т. Х.в и С. Г. Б. против решение № 9620/02.12.2010 г. на Комисията за защита на личните данни, с което е оставена без уважение жалбата им против „Стандарт нюз” ЕАД, гр. С. за допуснати при обработката на личните им данни нарушения на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Жалбоподателите поддържат, че решението е незаконосъобразно. Молят да бъде отменено.

Ответникът – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна „Стандарт нюз” ЕАД, гр. С. оспорва жалбата.

Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното:

Производството пред административния орган е образувано по жалби рег. № № 9619/ 01.09.2010 г., 9620/0109.2010 г. и 9618/01.09.2010 г., подадени съответно от Н. В. С., С. Г. Б., и Стe. Т. Х.в, съответно председатал, заместник - председател и главен секретар на Българската академия на науките (БАН), с твърдения, че правата им по Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) са нарушени, тъй като в бр. 6312 от 11.08.2010г. на в. Стандарт, издаван от „Стандарт нюз” ЕАД, гр. С. е публикувана статия, в която са разпространени техни лични данни относно вида и броя на договорите, по които получават възнаграждения и размера на получаваните от тях възнаграждения по трудови и граждански правоотношения. Като твърдят, че тези лични данни са обработени и разпространени от „Стандарт нюз” ЕАД неправомерно и в нарушение на правото им на личен живот, жалбоподателите молят комисията да се произнесе с решение, с което да санкционира нарушението. С оглед идентичните твърдения и факти Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) разглежда жалбите в едно производство (протокол № 35/13.10.2010 г.), провежда заседание на 03.11.2010 г., като призовава страните, изслушва техните устни становища и приема писмените (препис – извлечение от протокол № 37 от заседанието на 03.11.2010 г.), изисква и събира доказателства от „Стандарт нюз” ЕАД, гр. С., администратор на лични данни, във връзка с обработката на личните данни на лицата.

На основание събраните доказателства с решение № 9620 от 02.12.2010 г., предмет на оспорване в настоящото производство, Комисията за защита на личните данни единодушно приема, че личните данни на жалбоподателите са обработени законосъобразно и правата им по ЗЗЛД не са нарушени, поради което оставя жалбата без уважение.

При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи:

Жалбата е допустима. Същата е подадена в предвидения в чл. 38, ал. 6 от ЗЗЛД срок за оспорване на решенията на комисията, от лица, чиито права са пряко засегнати от акта. Жалбоподателите са инициатори на административното производство и доводите им за допуснати нарушения на ЗЗЛД са приети за неоснователни от комисията, поради което решението за тях е неблагоприятно. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореното решение е постановено от компетентен орган. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД Комисията за защита на личните данни е органът, който разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица.

При постановяване на административния акт не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е постановено в писмена форма, след разглеждане на жалбите по същество в открито съдебно заседание съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и чл. 39, ал. 1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация и е прието единодушно от членовете на административния орган (чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД).

Оспореният акт на Комисията за защита на личните данни е постановен и в съответствие с материалноправните норми.

Като администратор на лични данни заинтересованата страна „Стандарт нюз” ЕАД, гр. С. има задължение да обработва личните данни на физическите лица в случаите, когато това е допустимо при наличие на поне една от посочените в чл. 4 от ЗЗЛД предпоставки и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД.

В разглежданата хипотеза съдът приема, че условията на цитираните разпоредби са спазени. Разпространените в статията от бр. 6312/ 11.08.2010 г. на в. „Стандарт” лични данни на жалбоподателите относно вида и характера на правоотношенията, по които жалбоподателите получават възнаграждения и размера на тази възнаграждения (съдът приема, че това са лични данни по смисъла на 2, ал.1 от ЗЗЛД, тъй като тази информация, съчетана с имената и заеманата длъжност идентифицира жалбоподателите), са обработени от заинтересованата страна, издател на вестника, за изпълнението на задача в обществен интерес, т. е при условията на чл. 4, ал.1, т. 5 от ЗЗЛД. Данните са използвани в журналистически материал и са разпространени в реализиране на прокламираната в чл. 40 от Конституцията свобода на печата и другите средства за масово осведомяване, свързана с правото на гражданите и обществото да бъдат информирани по въпроси, които представляват интерес, както и на гарантираното в чл. 41 от Конституцията на Р. Б. право на информация. Изнесените данни са такива от обществен интерес с оглед факта, че се отнасят за лица, заемащи ръководни длъжности в Българската академия на науките, чийто бюджет се формира и със субсидии от държавния бюджет (чл. 75, ал.1 от Устава на БАН). Обработката на данните е извършена само за целите на журналистическата дейност и не нарушава правото на личен живот, тъй като са засегнати лица, заемащи ръководни длъжности в БАН, национална организация за научни изследвания, чиято дейност е свързана с развитието на науката в съответствие с националните интереси и се финансира от субсидии от държавния бюджет. Следователно право на обществото е да бъде информирано както за дейността на академията, така и за възнагражденията, получавани от лицата, заемащи ръководни длъжности в тази научна организация.

Изложеното мотивира съда да приема, че личните данни на жалбоподателите са обработени от заинтересованата страна в обществен интерес, т. е. при условията на чл. 4, ал. 1, т. 5 от ЗЗЛД и при спазване изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Данните са обработени в съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД, добросъвестно, с информационна цел и без да надхвърлят условията за постигане на тези цел.

Доводите на жалбоподателите, свързани със съдържащите се в статията квалификации, накърняващи човешкото достойнство, не следва да бъдат обсъждани в настоящото административно производство, в което се разглеждат единствено нарушенията при обработването на лични данни, а в производство, образувано по друг процесуален ред, на друго основание, в което следва да се обсъди и цитираната практиката на ВКС, свързана с причинените от разпространената чрез печатно произведение невярна информация.

С оглед изложеното съдът приема, че оспореното решение на Комисията за защита на личните данни е издадено от компетентния орган, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, поради което не са налице основания за неговата отмяна. Ето защо и съгласно чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК оспорването следва да бъде отхвърлено.

По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

жалбата на Н. В. С., С. Г. Б. и С. Т. Х.в от гр. С. против решение № 9620 от 02.12.2010 г. на Комисията за защита на личните данни.

Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ:

/п/ М. М./п/ А. Р.

М.М.