Производството е по реда на чл. 33 - чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 от Закона за Върховния административен съд.

Образувано е по касационна жалба Аптека “Ди Ес Фарма”, гр. В. Т., против решение № 123 от 27.04.2006 г. по адм. дело № 36 по описа за 2006 г. на Окръжен съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата на здравното заведение срещу заповед № РД-09-1739 / 30.12.2005 г. на Директора на РЗОК, гр. В. Т..

Посочените касационни основания за отмяна се състоят в нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 41, ал. 3 от Закона за административното производство, на административно - производствените правила по чл. 15 от същия закон и до необоснованост.

О. Р. здравноосигурителна каса, гр. В. Т., е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.1 от ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд - В. Т. е заповед № РД-09-1739 от 30.12.2005 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. В. Т., с която на Аптека “Ди Ес Фарма”, гр. В. Т., са наложени четири санкции - финансови неустойки в размери 420 лв., 80 лв., 240 лв. и 240 лв. (общ размер 980 лв.) - за нарушения съответно на чл. 17, ал. 4, чл. 18, ал. 1, т. 2, б. “а”, чл. 17, ал. 1 и чл. 31, ал. 5 от индивидуален договор № 04-0024 / 27.01.2005 г., констатирани с протокол № А-105 / 17.11.2005 г.

За да отхвърли жалбата като неоснователна, Окръжен съд - В. Т. необосновано е приел, че атакуваният административен акт е издаден при спазване на процесуалноправните предпоставки за законо - съобразност. Този извод на окръжния съд не...