Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касасационна жалба от К. Д. Т., чрез пълномощника си, адвокат Е. Ш. против решение № 192 от 29.02.2008 г. на Административен съд Пловдив, VІІІ състав, по адм. дело № 471/2007 г. С него се отменя решение № 10, взето с протокол № 1 от 31.01.2007 г. на Общински съвет Марица, с което е открита процедура за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост, представляващ УПИ І - ООД, кв. 36 по регулационния план на с. В.о, община М. с площ от 485, ведно с построения в него едноетажен метален павилион с площ от 70 кв. м. чрез търг с тайно наддаване.

Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК поради което се иска обезсилването му и прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата, алтернативно отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с което жалбата се отхвърли като неоснователна.

Доводите се свеждат до това, че жалбоподателят "Интертрейд груп" ООД с управител И. А. Г. няма правен интерес от обжалване на решението на общинския съвет, тъй като по силата на договор за наем за процесния имот и анекс към него от 26.02.2006 г. срокът се продължава до обявяване на датата на провеждане на търга. Поддържат се и доводи при допустимост на решението, че същото е неправилно тъй като съдът неправилно е приел, че е приложима процедура по ЗПСК вместо по ЗОС и Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, тъй като металния павилион прикрепен към имота няма статут на недвижим имот.

Ответникът, "Интертрейд груп" ООД гр. П., с управител И. А. Г. не взема становище по жалбата.

Ответникът, Общински съвет Марица не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Разграничителният критерий за приложимата процедура при разпореждането с недвижими имоти частна общинска собственост е предназначението им и при установеното, че имота е нежилищен обект, който се ползва за стопанска цел приложимия закон е ЗПСК. Съдът е мотивирал правните си изводи с характера на обекта въз основа на приетото заключение на съдебно техническа експертиза и решението му е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за допустима като подадена от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Интертрейд груп" ООД с управител И. А. Г. срещу решение № 10 на Общински съвет Марица, взето с протокол, № 1, от 31.01.2007 г. , както и заповед № РД - 09 - 267/27.03.2007 г. на Кмета на О. М..

Възраженията са били за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон, тъй като е приложена процедура по Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество вместо по ЗППДОП, който се явява специален по отношение на Закона за общинската собственост. Дори по приложената процедура са допуснати нарушения, поради което е искана отмяната на обжалваните актове.

Съдът разгледал жалбата по същество като е приел, че предмет на обжалване е решението на общинския съвет, а заповедта на кмета не е административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Тъй като не са ангажирани доказателства за съобщаване на административния акт на жалбоподателя в негова полза е прието, че е подадена в срок. Правният интерес е изведен от прекратителното условие на договора за наем, свързан с продажбата на процесния имот. При тези доводи за допустимост на жалбата спорът е разгледан по същество, като от данните по делото и заключение на съдебно техническа експертиза е прието, че имотът и построения в него павилион нямат жилищен характер. Поради това приложима процедура в случая е тази по Наредбата за търговете и конкурсите, издадена на основание чл. 32, ал. 4 от ЗПСК и след като този ред не бил спазен с обжалваното решение съдът го е отменил като незаконосъобразно. Решението е недопустимо.

Жалбоподателят "Интертрейд груп" ООД с управител И. А. Г. е наемател на имота предмет на решението на общинския съвет по силата на договор от 26.02.2003 г. С анекс към него от 26.02.2006 г. срокът е продължен и във връзка със започналата процедура по продажба на общинския имот - до датата на провеждане на търга. Установено е че с решение № 10 на Общински съвет Марица от 31.01.2007 г. е открита процедура за продажба на дворно място, застроено и незастроено от 485 кв. м, съставляващо УПИ І - ООД/обществено обслужващи дейности/ от кв. 36 по регулационния план на с. В., О. М. П. област, одобрен със заповед № РД - 09 - 409/27.09.1995 г. - частна общинска собственост.

Това решение, съгласно разпоредбата на чл. 5б от приложения като доказателство Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Марица, неговите комисии и взаимозейсдтвието му с общинската администрация /в сила от 31.10.2006 г./ е качено на сайта на О. М. и на 06.02.2007 г. е залепено на таблата пред 19те кметства на територията на О. М.. Това е установено по делото от приложеното като доказателство удостоверение - л. 98 от делото.

Жалбата против това решение е подадена на 27.04.2007 г. след изтичане на сроковете по чл. 149 и чл. 179 от АПК. За административния орган не е имало задължение да съобщава акта си индивидуално на жалбоподателя, както неправилно е приел съдът, поради което жалбата е недопустима като просрочена и следвало да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея прекратено.

От друга страна жалбата е недопустима и на друго основание, посочено в чл. 159, т. 4 от АПК имащо същите последици. Жалбоподателят е наемател в имота по силата на договор, в който изрично е посочено, че се срокът му изтича до датата на провеждане на търга за продажбата му. По делото не се установява жалбоподателят да е участвал в процедурата, която е обжалвал, поради което за него не може да се обоснове правен интерес от обжалване на решението за откриване на процедурата по продажба на имота, предмет на договора за наем, нито за обжалване на последващите актове, като има данни че процедурата вече е приключила.

Правният интерес е основание на правото на жалба за неговата защита и при отсъствие на такъв интерес жалбата е недопустима. Не се споделят изводите на съда, че интересът на жалбоподателя от удължаването на срока на договора за наем е правният интерес от обжалване на решението за откриване на процедура по продажбата на имота. Тъкмо обратното, поради изричната уредба в отношенията между жалбоподателя и общинският съвет с анекс към сключения договор, че при продажбата на имота срокът на договора за наем изтича, е налице икономически интерес за жалбоподателя, но той не може да обоснове и правен интерес да обжалва решението на общинския съвет за разпореждане с имота. Приемайки обратното, съдът е извел материално незаконосъобразни изводи за допустимост на жалбата, при наличие на основание за недопустимост и прекратяване на производството.

При изложените съображения обжалваното решение следва да бъде обезсилено. Подадената жалба на "Интертрейд груп" ООД гр. П. срещу решение № 10/31.01.2007 г. на Общински съвет Марица, Пловдивска област следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 4 и 5 от АПК, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено. Съдът като е приел, че жалбата е подадена и срещу акт, който не е административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който извод е правилен, не се произнесъл за прекратяване на производството в тази част, което е нарушение на съдопроизводствените правила и следва да бъде поправено с настоящето решение.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 192 от 29.02.2008 г. на Административен съд Пловдив, VІІІ състав, по адм. дело № 471/2007 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на "Интретрейд груп" ООД с управител И. А. Г. против решение № 10 на Общински съвет Марица, взето по протокол № 1 от 31.01.2007 г. и заповед № РД - 09 - 267/27.03.2007 г. на Кмета на О. М., поради недопустимост на жалбата.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 471/2007 г. на Административен съд Пловдив. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ц. С.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. Х./п/ Г. Г.

Г.Г.