Производството е по реда на чл. 33 и следв. от ЗВАС във връзка с чл. 5 т. 4 от ЗВАС.

Образувано е по касационна жалба от процесуален пълномощник на "Водоснабдяване и канализация Йовковци" ООД гр. В. Т., със седалище и адрес на управление гр. В. Т. ул. "П. К. Яворов" № 30 срещу решение от 11.05.2005г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело № 438/2004г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството против заповед № 13/12.07.2004г. на директора на РИОСВ гр. В. Т., издадена на основание чл. 185, ал. 3 от Закона за водите /ЗВ/, за заплащане на сумата 261,93 лв., представляваща разходи за пробонабиране и отпадъчни води от колектор гр. Д. О., преди заустване в река Янтра.

Касаторът твърди неправилност на решението и настоява за отмяната му, тъй като заповедта не съдържа законовоизискуемите реквизити за посочване на органа, издал административния акт, не са изложени фактически и правни основания, не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

Ответната страна - директор на РИОСВ гр. В. Т., не се явява и представлява.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Окръжният съд правилно е констатирал в мотивите си, че фактическият състав на чл.185 ал.3 от Закона за водите е изпълнен и осъществяването му се доказва от безспорно установеното със събраните доказателства неизправно /нарушено/ експлоатиране на каналния колектор за изливане на отпадни води, за чието установяване извършените разходи са дължими от нарушителя.

За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По съществото си е основателна.

За да постанови посочения резултат и да отхвърли жалбата, първоинстанционната съдебна инстанция е приела, че фактическите основания на обжалваната заповед се съдържат в протокол за резултатите от изпитванията, а правното основание е съответно на фактическото с посочената разпоредба на...