С решение от 01.06.2006 г. по адм. дело № 28 от 2006 г. Сливенският окръжен съд е отменил заповед № РД-09-1683 от 27.12.2005 г. на директора на Районната здравно осигурителна каса - Сливен, с която на д-р Д. Д. от Сливен е наложена финансова неустойка по чл. 230, ал. 1, т. 2, б. „а” от НРД - 2005 в размер на 150 лв. за неспазване на графика за обслужване на пациентите съгласно финансов протокол № РД-13-01-11 от 29.03.2005 г.

Против това решение на окръжния съд Районната здравно осигурителна каса е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му.

Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. „в” ГПК.

Оплакването за нарушение на чл. 230, ал. 1, т. 2, б. "а" от НРД - 2005, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. С обжалваната заповед е наложена на д-р Д. Д. санкция финансова неустойка в размер на 150 лв. на основание чл. 230, ал. 1, т. 2, б. "а" от НРД - 2005 затова, че на 19.08.2005 г. в 11,40 часа не е била на работно си място в амбулаторията, намираща се в сградата на Диагностично консултативен център 1 – Сливен, което е нарушение на чл. 114, ал. 1 от НРД - 2005.

Окръжният съд е приел за установено, че отразеното във финансовия протокол нарушение на чл. 114 от НРД - 2005, което се изразява в отсъствието на д-р Д. Д. от работното й място, не било доказано поради това, че нарушението, за което е наложена санкцията не е извършено, тъй като със свидетелски показания било установено, че тя не е напускала кабинета на амбулаторията си и нямало отклонение от часовете за амбулаторен преглед, посочени в обявения график. Тези съждения на окръжния съд са неправилни.

Неправилен е изводът на съда за липса на нарушение на чл. 114 от НРД - 2005. Задължението за поставяне на график на видно място в амбулаторията има един единствен смисъл - неговото спазване. Това задължение изрично е предписано в цитираната разпоредба на НРД. Задължението за спазване на графика се състои в задължение за действие, което означава, че общопрактикуващият лекар е длъжен да бъде в амбулаторията си през определени часове от деня. Освен това той е длъжен да използва времето на целия график за оказване на първична извънболнична медицинска помощ в обхват съгласно основния пакет здравни дейности, гарантирани от НЗОК. Отклонението на общопрактикуващият лекар от обявения график води до нарушение на чл. 114 от НРД – 2005.

Изводът на окръжния за липса на извършено нарушение - доказано отсъствието на д-р Д. Д. от амбулаторията е основан на неправилна преценка на свидетелските показания и представения амбулаторен лист.

Директорът на РЗОК е посочил нарушението, за което следва да се наложи финансова неустойка. От неговата заповед се вижда, че той е имал предвид данните, които се съдържат във финансовия протокол № РД-13-01-90 от 22.08.2005 г., съставен от финансов инспектор, който е извършил проверка на д-р Д. Д.. Заповедта е издадена въз основа на констатации, отразени във финансовия протокол. От този протокол се вижда, че при проверка на работния график д-р Д. Д. не е била открита в амбулаторията, намираща се в Диагностично консултативен център 1 – Сливен, тъй като кабинетът е бил заключен в 11,40 часа на 19.08.2005 г. и поради това не е имало и чакащи за обслужване и преглед задължително здравноосигурени лица.

При тези констатации следва да се приеме за установено, че на 19.08.2005 г. от 11,40 часа д-р Д. Д. е отсъствала от амбулаторията, независимо че съгласно обявения в РЗОК – Сливен график, в цитирания час, е трябвало да осъществява амбулаторен прием. Проверката е надлежно документирана с финансов протокол № РД-13-01-90 от 22.08.2005 г., който представлява официален документ на длъжностното лице, издаден в кръга на службата му /след проверка/ по установения ред и форма, поради което служи за пълно доказателство пред съда до доказване на противното. В случая д-р Д. Д. не е посочила никакви доказателства, които да опровергават финансовия протокол, поради което формалното оспорване на документа е без значение. Такива доказателства не представляват събраните свидетелски показания на медицинската сестра К. С. и пациентката Д. Р. и представения амбулаторен лист № 2541, издаден на 19.08.2005 в 11,40 часа. Това е така, защото д-р Д. Д. е подписала финансовия протокол № РД-13-01-90 от 22.08.2005 г. без никакво възражение. След като във финансовия протокол няма отбелязване от д-р Д. Д., че в деня и часа на проверката /на 19.08.2005 в 11,40 часа/ тя е извършила амбулаторен преглед на Д. Р. и че в същото време е била на работа и медицинската сестра К. С., то събраните свидетелски показания на тези две лица следва да се оставят без внимание. Във финансовия протокол не е посочено от д-р Д. Д. и за издаването на амбулаторен лист № 2541, поради което съществува основателно съмнение, че този лист е съставен след извършената финансова проверка и следователно налице е антидатиране.

По финансовия протокол е констатирано неспазване на графика за обслужване на пациентите. С обжалваната заповед е определена санкция по чл. 230, ал. 1, т. 2 от НРД - 2005 , който предвижда санкция за неспазване на графика за обслужване на пациентите, каквото нарушение е констатирано. Във финансовия протокол е констатирано извършването на това нарушение и незаконосъобразно окръжният съд е отменил обжалваната пред него заповед.

Нарушението на работния график е безспорно и законосъобразно е била наложена финансова неустойка в размер на 150 лв. Следва да се направи окончателен извод за законосъобразност на обжалваната по съдебен ред заповед. Финансовата неустойка законосъобразно е била определена по чл. 230, ал. 1, т. 2 от НРД - 2005 г. , тъй като обявеният график за обслужване на пациентите не бил спазен от общопрактикуващия лекар.

Като е приел друго, окръжният съд неправилно е изтълкувал и приложил цитираните текстове от НРД - 2005, поради което решението му следва да се отмени по касационен ред, като се постанови ново по същество съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС, с което да се отхвърли подадената жалба.

По изложените съображения, Върховният административен съд, РЕШИ:

Отменя решението от 01.06.2006 г. постановено по адм. д. № 28 от 2006 г на Сливенския окръжен съд и вместо него постановява:

Отхвърля жалбата на д-р Д. Д. от Сливен срещу заповед № РД-09-1683 от 27.12.2005 г. на директора на РЗОК - Сливен. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ И. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. М./п/ Р. П. И.Т.