О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 450

София 11.09.2013 г.

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО

гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори август, две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова

ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова

Любка Андонова

изслуша докладваното от съдията Арсова

гр. д. № 1345/2013

година:

Производството е по чл. 288, ал.1 ГПК.

Д. Е. Д. е подал касационна жалба срещу решение № 127 от 1.11.2012 г. по гр. д. № 228 от 2012 г. на Разградския окръжен съд, въззивен състав с което е отменено решение № 31 от 31.05.2012 г. по гр. д. № 116 от 2011 г. на Районен съд, [населено място] и е отхвърлен предявеният иск по чл.108 от Закона за собствеността от Д. Е. Д. против Г. М. И. иск за ревандикация на УПИ с трайно предназначение – ниско застрояване до 10 м., с площ от 1 757 кв. м. с идентификатор...... по КК на с. “К.”, [община], В касационната жалба се привеждат аргументи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в противоречие с материалния закон, необоснованост и нарушаване на съществени процесуални правила.

Към касационната жалба е представено изложение, в което касатора се позовава на хипотезата на чл.280, ал.1, ал.1, т.3 ГПК. Основно отново навежда основания за неправилност на решението, но при анализ на изложението може да се формулират следните въпроси: когато владението на една вещ необходимо ли е да се установи, че е владяна през целия период или е достатъчно да се докаже владение в началото и края на периода; при какви условия може да се присъедини владението на лицето към владението на неговия праводател съгласно чл.82 от ЗС. По тези въпроси...