О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3705

Гр. София, 16.05.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №92/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №17004/16.05.2024г. на Х. Танков К., чрез адв. Б. – П. срещу Решение №484 от 10.04.2024г. по в. гр. д. № 20235300502278 по описа за 2023г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено първоинстанционното решение, с което предявеният от него иск е отхвърлен като неоснователен. Според касатора окръжният съд неправилно е приложил материалния закон и незаконосъобразно е тълкувал фактите с правно значение. Счита за неправилен извода на съда, че Протоколът на Комисията към общината не е възстановил собствеността върху недвижим имот, както и изводите му, направени въз основа на съставения АДС. Излага, че неправилно е тълкуван и приложеният към исковата молба изпълнителен лист. Твърди, че въззивното решение е необосновано и неправилно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон, и в противоречие с практиката на ЕСПЧ.

В изложението към касационната жалба се посочва, че касационната жалба е допустима съобразно изискванията на чл. 280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК. Като основание за допустимост е посочено, че неправилно окръжният съд е приел, че произнасянето на Комисия за определяне на предпоставките за реституция, няма правно значение. Счита, че в противоречие с материалния закон и константната практика на ВКС, съдът е приел, че АДС е доказателство за необходимата площ на МНО. Твърди, че в конкретния случай първоинстанционният съд е преразгледал вече решен със сила на присъдено нещо...