Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на кмета на [община] против разрешение № 397/26.08.2014 г., издадено от министъра икономиката и енергетиката, с което е разрешено на [фирма] да извърши за своя сметка търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми-индустриални материали – подземни богатства по чл.2, ал. 1, т. 2 от ЗПБ (ЗАКОН ЗЗД ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА) (З.) в площ „Кайряка”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място] ливада, [община]. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и неговата цел. Моли решението да бъде отменено.

Ответникът – Министърът на енергетиката не е изразил становище по жалбата.

Заинтересуваната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.

Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Административното производство е започнало по заявление на [фирма] от 22.03.2012 г., с което е поискано на основание чл. 39, ал.1, т. 3 от З. да се открие процедура по предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства – неметални полезни изкопаеми (чл. 2, ал. 1, т. 2 от З.).

От събраните по делото доказателства е установено, че на основание чл. 26 от З. площта е съгласувана като са дадени положителни становища от компетентните министерства - на отбраната, вътрешните работи, културата, околната среда и водите и Държавна агенция „Национална сигурност”. В съгласувателното си становище министерство на културата е посочило, че следва да се извърши оглед на място от специалнист – археолог от Историческия музей в [населено място], който да установи кои недвижими културни ценности попадат в рамките на площта и доколко те ще бъдат застрашени по време на търсенето и проучването и последващите добивни дейности. За последното становище [фирма] е уведомено с писмо от 31.05.2012 г. С писмо от 15.08.2012 г. дружеството е уведомила министъра на икономиката и енергетиката, че е изпълнило указанието на министерството на културата и е приложило писмен доклад на Историческия музей в [населено място], в който са дадени препоръки. На 30.08.2012 г. министерството на културата е изискало територията на площта за търсене и проучване да бъде редуцирана, така, че намиращите се надгробни могили да бъдат изключени от територията. Дружеството е съобразило това изискване и на 09.11.2012 г. е представило нова схема с координати на гранични точки и граници на площ „Кайряка”, в които са отразени изискванията на министерството на културата. На 15.11.2012 г. министерството на икономиката и енергетиката е изпратило за повторно съгласуване схемата на коригираната площ.

Извършена е и проверка на заявената площ със специализираните карти и регистри на находищата на подземни богатства, на концесионните площи и на разрешенията за търсене и/или проучване, като е установено, че заявената площ не засяга находищата на подземни богатства, които се водят на отчет в НБЗР, в площта няма предоставени права за добив на подземни богатства, няма действащи разрешения за търсене и проучване на подземни богатства.

На 23.08.2012 г. обявлението за откриване на производството за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални материали е изпратено за публикуване в Държавен вестник, като публикуването е направено в ДВ бр. 70/14.09.2012 г. На същата дата е и обявяването на интернет страницата на министерството.

На 19.12.2012 г., на основание чл. 32, ал. 1 от У. правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, е внесено предложение за одобряване от министерския съвет на проект на разрешение за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални материали в площ „Кайряка”, към което е приложен доклад на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Проекта на разрешение е съгласуван с главния секретар на министерския съвет и с всички министерства. На заседание, проведено на 30.04.2012 г. министерският съвет е одобрил проекта на разрешение.

На 26.08.2014 г. министърът на икономиката и енергетиката е издал оспореното разрешение, с което е разрешил на [фирма] да извърши за своя сметка търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 от З. в площ „Кайряка”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място] ливада, [община].

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Оспореното разрешение е издадено от компетентен орган съгласно нормата на чл. 7, ал. 2, т. 7 от З. и в предписаната от закона форма.

Д. на жалбоподателя, че решението е издадено в нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК, е неоснователен. Фактическите основания за постановяване на оспорения административен акт се съдържат в докладите на министъра на икономиката, енергетиката и туризма до М. съвет на Р. Б. С. То решение № 16 от 31.III.1975 г. на ОСГК на ВС мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращането на жалбата срещу акта, в съобщението до страните, в препроводителното писмо или в друг документ към изпратената преписка, ако изхождат от същия административен орган, който е издал акта. Следователно в случая оспореното разрешение е издадено в съответствие с изискването на чл. 59, ал. 2 АПК.

При издаване на обжалвания административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Производство за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства е започнало при спазване на изискванията на чл. 26, ал. 1, т. 1 З. като е направена проверка в специализираните карти и регистри и съгласуване с компетентните министри за опазване на националната сигурност и отбраната на страната, за защитени със закон територии, обекти и културни ценности, като е съобразено и изискването на министерството на културата. Производството за откриване на процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване е обнародвано в ДВ и на интернет страницата на министерството. Независимо, че като дата на обявяване на интернет страницата на министерството на енергетиката, икономиката и туризма е посочена дата на обявяването 14.09.2010 г., то в случая очевидно се касае за техническа грешка, тъй като в самото обявление е посочено, че обявата е публикувана в ДВ бр. 70 от 14.09.2012 г., което е видно и от приложеното по делото копие на ДВ бр. 70 от 14.09.2012 г. Ето защо доводите на жалбоподателя за нарушение на чл. 39, ал.1, т. 3 З., е неоснователен.

Неоснователен е и доводът за нарушение на чл. 26, ал. 1, т.2, б. „в” З., тъй като цитираната норма е относима за подземни богатства по чл. 2, ал.1, т. 5 и 6 З., а именно – строителни и скалнооблицовъчни материали.

В изпълнение на чл. 32, ал. 1 от У. правилник на Министерския съвет и неговата администрация материалите с предложение до Министерския съвет за одобряване на проект за разрешение за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални материали са внесени в Министерския съвет ведно с доклад на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, проект на разрешение и проект до средствата за масово осведомяване. Материалите са съгласувани със всички министерства. М. съвет е взел решение, с което е одобрил издаването на разрешение. Разрешението е обнародвано в ДВ и на интернет страницата на министерството. Следователно при издаване на оспорения административен акт не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

Д. на жалбоподателя за нарушение на чл. 41, ал. 1 З., е неоснователен. В изпълнение на цитираната норма разрешението е публикувано в ДВ, обявено е на интернет страницата на министерството и в [община].

Неоснователен е доводът за нарушение на чл. 53, ал. 4 З.. Визирания в тази норма срок е инструктивен и неспазването му не води до незаконосъобразност на оспорения административен акт.

Обжалваното разрешение е издадено и в съответствие с материалния закон. Разрешението за търсене и проучване е предоставено по право на заявител, когато е единствен кандидат, след изтичане на едномесечен срок от публикуване на съобщение за предстоящо предоставяне на разрешение в "Държавен вестник" и на интернет страницата на Министерството на енергетиката. Разрешението се отнася само за една от групите подземни богатства, с което е спазен чл. 27 от З.. Срокът за търсене и проучване е съобразен с предписанието на чл. 31, ал. 1, т. 2 от З., а предоставената площ не надвишава 50 кв. км, както изисква чл. 32, ал. 1, т. 3 от З..

Оспореният административен акт е поставен и в съответствие с целта на закона, а именно разрешението за търсене и проучване е издадено след изпълнение на законовите процедури за издаването му предвид опазване на земните недра чрез рационално използване на подземните богатства при търсенето и проучването им.

С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че оспорения индивидуален административен акт е законосъобразен, а жалбата е неоснователна, поради което същата следва да се отхвърли.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на кмета на [община] против разрешение № 397/26.08.2014 г., издадено от министъра икономиката и енергетиката.

Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните. Особено мнение: