Производството е по реда на чл. 122е от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по жалбата на МБАЛ [фирма], със седалище [населено място], срещу решение № 630/29.07.2015 г. постановено по преписка № К.-389/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалбата на [фирма], е отменено негово решение № РД-10-267/01.06.2015 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка ,

с предмет: "Превоз на хемодиализно болни от дома на пациента до Отделение по хемодиализа на МБАЛ [фирма] - [населено място] и обратно",

преписката е върната на възложителя с указания за ново провеждане на процедурата от етап

разглеждане на документите за подбор в плик № 1, и МБАЛ [фирма] е осъдено да заплати направените от жалбоподателя разноски в размер общо на 11 180.47 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението на К., като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон. Твърди се, че [фирма] е законосъобразно отстранено от участие в процедурата, тъй като независимо от предоставената му възможност да отстрани констатираните несъответствия с критериите за подбор на възложителя по т. ІІІ.2.3 "Технически възможности" от обявлението /идентични с тези по раздел ІІ, т. 2.1.2 от утвърдената документация/, не е направило това по реда и в срока по чл. 68, алинеи 8 и 9 ЗОП. Наведени са съображения за неправилност на решението и в частта му за разноските. Претендира се отмяна на атакувания акт на К., отхвърляне на подадената пред нея, жалба на [фирма] и присъждане на направените по делото разноски.

Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по подадената жалба.

О. [], със седалище [населено място], в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Й., изразява становище за основателност на жалбата и прави искане за присъждане...