В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 849 по описа за 2014 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.274 ал.3 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна касационна жалба от [фирма] [населено място], М. П. Д., Г. Н. Д. и П. Р. С.-всички от [населено място] против въззивно определение от 21.11.13г. по в. гр. д.№ 725 по описа за 2013г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 12.08.13г. по ч. гр. д.№ 1993/12г. на РС Дупница.

Срещу така подадената частна касационна жалба е постъпил отговор от противната страна [фирма] [населено място], с който се оспорват допустимостта и основателността й.

Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира подадената касационна жалба за процесуално недопустима като насочена против неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определение на районния съд, с което е оставено без уважение искането на настоящите молители с правно основание чл.420 ал.2 от ГПК за спиране на изпълнението.

Подлежащите на обжалване определения на въззивните съдилища са изчерпателно изброени в чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК – определенията с които се оставят без уважение жалби срещу определения на първоинстан-ционните съдилища, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т.1/ и определенията с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие/т.2/. Извън тези хипотези определенията на въззивните съдилища могат да се контролират от ВКС само когато са...