Производството е по чл.145 от АПК.

Образувано е по жалбата на Х. А. П., [населено място], против заповед № 8121К-742/ 7.03.2016 г. на МВР, с която е прекратено служебното му правоотношение поради дисциплинарно уволнение по чл.197, ал.1, т. 6 и чл.203, ал.1, т. 2, пр.2 от ЗМВР. Твърди, че заповедта е издадена при съществено нарушение на дисциплинарните правила, при неспазване целта на закона и на материалния закон. Твърди, че е наказан, защото по време на предизборната си кампания по повод избори за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015 г., като регистриран независим кандидат за кмет на [община] е използвал печатни материали с негова снимка и листове на кандидати на общински съветници на [община] от политическа партия "[ПП]", завършващи с призив към избиратели да го подкрепят него и листата на общинските съветници от [ПП]. Защитната теза е, че не е ползвал печатни агитационни материали в периода от 19 до 25 октомври 2015 г. с негова снимка и снимки на кандидати за общински съветници от ПП"[ПП]", никого не е призовавал хората да гласуват да ПП [ПП], не е вярно, че подписът му стои под тези материали Използвал е различни от описаните агитационни материали. Не са спазени чл. 206, ал. 2 и чл. 210, ал.1 от ЗМВР. Развива подробни съображения. Претендира разноски.

Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че е спазена процедурата, формата на оспорената заповед и са събрани доказателства за дисциплинарно нарушение. Материалите от преписката са изпратени на 25.01.2016 г., считано от която в 2- месечния срок е издадена заповедта. Представени са плакати и агитационни материали, които доказват нарушението. Събрани са многобройни обяснения. Вещото лице е установило подписът под агитационния материал, че принадлежи на жалбоподателя. Управителят на "[фирма]" установява, че именно П. му е дал на флаш-памет сглобени файлове за отпечатване на агитационни материали. Заповедта съдържа реквизитите по чл....