О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 169

гр. София, 20.04.2023 г.

Върховен касационен съд на Р. Б. – Наказателна колегия, Второ наказателно отделение в закрито заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Т. ЧЛЕНОВЕ: П. К. Д. А.

при секретаря......................... и при становището на прокурор Н. П. изслуша докладваното от съдия Ангелова НЧД № 305/2023г.:

Производството е по реда на чл.44, ал.1 НПК.

С протоколно определение № 555 от 22.03.2023г. на съдия – докладчик по АНД № 598/2023г. по описа на Районен съд – С. З. 9 наказателен състав съдебното производство е прекратено и делото е изпратено за разрешаване спор за подсъдност с Районен съд – Н. З.

В депозирано писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура предлага делото да се разгледа от Районен съд – Н. З.

Въз основа на АУАН № 82/20.09.2022г., съставен от старши експерт в направление УООП при РИОСВ – С. З. на 07.12.2022г. е издадено наказателно постановление № 82 от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – С. З. с което на „Е.-2“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева за извършено нарушение на чл. 136, ал.2, т.4 вр. чл. 35, ал.3 от Закон за управление на отпадъците /ЗУО/.

Срещу постановлението е депозирана жалба пред Районен съд – Н. З. и е образувано АНД № 4/2023г., по което, след насрочване за разглеждане на делото, в открито съдебно заседание на 13.02.2023г. с определение № 77 съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и го е изпратил за разглеждане на Районен съд – С. З. очевидно приемайки за основателни изложените в молба на процесуалния представител на санкционираното дружество аргументи, че нарушението е установено в град С. З. където е и седалището на юридическото лице.

Според чл.59, ал.1 ЗАНН компетентен да разгледа жалба срещу наказателно постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. Мястото на извършване на нарушението се определя от описаните в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление факти. В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за това, че в инсталация за производство на биогаз, находяща се в имот 51809.509.5701 по КККР на град Н. З. стопанисвана от „Е. - 2“ ООД са приети за третиране чрез оползотворяване отпадъци в количество 45 153.790 тона при разрешени 24 000 тона годишно като на 21.06.2021г. е осъществено надвишаване на максимално разрешеното в регистрационен документ № 13-РД-273-00/18.07.2014г. количество отпадъци с код 02 01 06 от 24 000 тона годишно. Изрично наказващият орган е отразил времето и мястото на извършване на административното нарушение – 21.06.2021г. в Енергийна централа за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, използваща анаеробно разграждане, находяща се в имот 51809.509.5701 по КККР на град Н. З. както и установяването му на 15.08.2022г.

От фактологията, обективирана в наказателното постановление, се установява, че наложената имуществена санкция на дружеството е за извършено действие – приемане за третиране на отпадъци в количество, надвишаващо това, за което търговското дружество притежава разрешение. Безспорно е, че то е посочено като осъществено на територията на град Н. З. и напълно ирелевантни към конкретно описаното нарушение са аргументите, касаещи мястото на установяването му впоследствие или седалището на санкционираното юридическо лице

Поради това е споделяема и позицията на съдебния състав при Районен съд – С. З. че компетентен да разгледа делото е именно Районен съд – Н. З. заради описано в наказателното постановление като място на извършване на нарушението – Енергийна централа за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, използваща анаеробно разграждане, намираща се в град Н. З.

Поради това и на основание чл. 44 НПК Върховен касационен съд – II Наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА АНД № 598/2023г. по описа на Районен съд – С. З. 9 наказателен състав за разглеждане от Районен съд – Н. З.

Препис от определението да бъде изпратен на Районен съд – С. З. 9 наказателен състав.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.