2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 161

гр. София, 19.04.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА

ПЕТЯ КОЛЕВА

при секретаря … и становището на прокурора от ВКП Г. Стоянова като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 298/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С определение № 388 от 01.02.2023 г., постановено по НАХД № 1453/2023 г. по описа на районен съд – София, производство по делото е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от районен съд – Елин Пелин.

С разпореждане № 130 от 31.03.2023 г. съдията – докладчик по НАХД № 45/2023 г. при районен съд – Елин Пелин е приел, че делото не му е подсъдно като намерил, че компетентен да разгледа делото е районен съд – София и повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – София е компетентен да разгледа и реши делото, т. к. нарушението, според съдържанието на атакувания електронен фиш, е извършено на територията на съдебен район – София – град.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

В районен съд – София било образувано НАХД № 1453/2023 г., което било прекратено, т. к. съдията – докладчик счел, че компетентен да се произнесе по спора е районен съд – Елин Пелин, защото нарушението, описано в атакувания електронен фиш, било извършено в района на действие на районен съд – София.

Според съдията – докладчик от районен съд – Елин Пелин посоченото в електронния фиш място на извършване на...