О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 89

гр. София, 28.04.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 1117/2022 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Т. М. в качеството й на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) с № * на РКЧСИ с район на действие Окръжен съд - Бургас, против определение №360 от 17.02.2022 г. по ч. гр. д. №109/2022 г. на Окръжен съд - Бургас. В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт и се иска неговата отмяна и разпореждане на вписването на възбраната. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 84, т.1 ГПК. Счита, че в случая не се дължи държавна такса за вписване на възбраната, защото е установено по реда на чл.458 ГПК, че длъжникът в изпълнението има публични задължения, при което държавата чрез ТД на НАП-Бургас е присъединен взискател по право в изпълнителното дело, и по тази причина, независимо от наличието на друг първоначален взискател, не се дължи държавна такса за вписване на възбраната, защото чрез нея се обезпечава събирането и на публичното вземане на държавата. Счита, че е налице предпоставката на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението, за да бъде даден отговор на въпроса за приложимостта на чл. 84, ал. 1 ГПК при вписване на възбрана в изпълнителния процес, когато държавата е присъединен взискател, като твърди, че този въпрос е налице разнопосочна практика на съдиите по вписванията, и е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Частната жалба е допустима, подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и...